Si, en 2011, fondateurs, museomixeurs, professionnels de musées avions du rester dans le cadre défini de nos organisations respectives, Museomix n’aurait pas vu le jour.
Si, en 2013, Museomix avait du resté dans le cadre du format 1 musée /1 événement, les communautés locales n’auraient pas vu le jour.
Si, en 2014, Museomix avait du resté dans le cadre de sa charte graphique initiale, il n’aurait pas intégré les propositions (hackées) de Grapheine (qui de près ou de loin est tjs l’identité visuelle de museomix 3 années plus tard…)
Si en 2015, Museomix ne s’était pas ouvert aux gens de théâtre, de l’ergonomie ou de la psychologie, on n’aurait pas avancé sur les rôles et les fonctions des coachs-sages-facilitateurs-nounous…
etc…
Oui pour encourager l’innovation dans Museomix et continuer à être “laboratoire”.
MAIS
Oui pour une communauté durable et donc que cette expérience 2016 soit évaluée et offre l’opportunité de poser les cadres utiles à la définition du commun en 2017 : le projet, la vision, les valeurs et la méthode collaborative.
(Si Communauté MSX Montréal propose aujourd’hui un “Museomix augmenté” c’est peut-être parce que le “Museomix original” (qui a maintenant plus de 5 ans) n’a pas tout à fait réussi à définir et partager ce qu’il était au fond. Difficile donc aujourd’hui de renvoyer à un "cadre ».
ça va évidement compliquer la compréhension et la visibilité des Museomix plus traditionnels et sans doute l’intégration des nouvelles communautés mais enfin puisque’"on ne peut pas arrêter les vagues, mieux vaut apprendre à surfer » et compter sur la communauté MSX Montréale pour aider à raccrocher les wagons et à faciliter l’intégration des nouvelles communautés 2016.
juliette
3 Likes
Tout à fait d’accord avec toi @juliettegiraudpro
OUI à une gouvernance participative
OUI à une communauté ouverte et connectée
OUI à l’intégration de la démarche de commun
OUI à de l’expérimentation entre toute transparence, évaluée tant à l’interne qu’à l’externe
et tout ça avec communication et bienveillance 
2 Likes
Bonjour à tou-te-s,
J’ai pris le temps pour répondre de discuter avec les un-e-s et les autres, donc synthèse : OUI, les aguments de Juliette, en particulier, me paraissent simples, complets et équilibrés : le format 2017 de Montréal est une adaptation certes poussée mais “soucieuse” de respecter l’essentiel du cadre expérientiel pour les Museomixeurs.
En revanche, si Montréal ne fournissait pas de retour solide ni d’évaluation de cette édition et ne participait pas plus que l’an passé à son “aura” collective (web, mixroom, etc.), MTL se mettraient d’elle-même hors communauté globale ; mais la journée inter-communautés du 14/05, co-organisée par Justine, me paraît avoir montré la volonté inverse.
Donc, pas de raison de ne pas faire confiance : c’est bien OUI.
Bonne journée,
Jean Pierre (Msx AuRA)
Bonjour,
Le sondage auprès de l’agora est clos : il répond à la majorité “OK” pour dossier Montreal 2016
S.
OK, merci à tous d’avoir participé à cette discussion !
@Justine je t’invite donc à compléter et enrichir la fiche Montréal, suivant le modèle des autres lieux 2016, en particulier les terrains de jeux qui ne sont pas, comme tu l’auras compris, des espaces physiques mais plutôt des thématiques transverses, des problématiques qui aideront vos remixeurs à relever les challenges que vous aurez identifiés avec le QDS
1 Like
hello Julie, merci pour la trad EN, la page est créée : http://www.museomix.org/en/localisation/reims/
n’hésite pas à nous dire s’il faut faire des modifs
cc @Marilyne
2 Likes
… et merci a toi Célia surtout d’avoir posé la question pleinement, de l’avoir partagée, de l’avoir ouverte. C’est essentiel, difficile à faire et rarement gratifiant mais ça fait avancé quand même.
5 Likes
