Suite à nos premiers échanges par mail voici une proposition concrète pour faire évoluer notre façon de choisir et d’annoncer les éditions Museomix.
Je la soumets à l’Agora pour validation
Dans un premier temps merci d’apporter vos éventuels modifications d’ici weekend prochain dimanche 13 décembre.
Pour l’instant nous n’avons pas vraiment de process formalisé.
Il s’avère que cela devient nécessaires à mon sens d’en avoir un en amont, pour éviter de nous retrouver dans des situations où nous ne savons pas vraiment quoi faire quand une communauté ne joue pas tout à fait les règles du jeux.
L’objectif final n’étant pas de faire du contrôle en soi mais d’aider les communautés à intégrer l’esprit et la dynamique globale de Museomix dès le départ.
Proposition :
Faire un appel en deux temps (avec une étape de confirmation par nous).
1er temps les communautés/et ou les musées qui souhaitent se lancer et annoncer leur souhait de museomix dans l’édition 2016 se font connaitre et une liste est publiée sur le site web
(dès l’appel à projet en Janvier)
Entre temps :
Les communautés réunissent les conditions minimum nécessaires que nous imposons :
Avoir au minimum 5 personnes dans l’équipe d’organisation. Des personnes réprésentatives de la communauté future ou existante (profiles divers technos, communication, musée, privé…)
Avoir dans ces organisateurs au moins une personne qui a déjà participé à un museomix
Avoir dans ces organisateurs au moins une personnes qui a déjà organisé un museomix et sinon avoir un mentor attitré qui viendra assurer une “formation” sur place de 2 jours (frais payés par communauté locale)
Avoir organisé des ateliers ouverts d’organisation pour fédérer et élargir le groupe d’organisateurs et alléger la charge de travail (au minimum 2 ateliers de travail). Ces ateliers se basent sur le “mécano” museomix de base et posent une organisation ouverte adaptée aux envies/besoins de l’édition locale.
Avoir organisé des apéromix pour informer et susciter de futurs candidats participants (au minimum 2)
S’engager à venir et contribuer à au moins une des deux rencontres inter-communautés
Contribution aux communs : être OK pour payer les 1000 euros - ou bien de contribuer à une brique des communs qui équivaut à 5 jours de travail (j’ajoute cette proposition alternative parceque c’est 1000 euros semblent soient mal compris, soit compliqués à obtenir)
(je ne met rien sur le budget, comme discuté par mail c’est pas évident de demander des garantie, et après tout c’est plus un problème “technique” de la communauté local que du global)
A l’issue de cette première période le global (l’agora ?) se réserve le droit de choisir les éditions qui seront finalement annoncées
2ème temps : appel à candidats
Les communautés/musées confirmés par le global sont officiellement listés sur le site web et elles peuvent lancer l’appel à candidats.
Pour les candidatures musée, il faudrait aussi avoir des conditions minimale d’engagement (tout comme on en demande aux communautés).
Cependant, j’aime bien l’idée de parrainer une communauté. Donc oui à la formation, mais il faudrait que les “anciennes” éditions acceptent d’être le répondant d’une nouvelle organisation. Comme ça aussi, ça diminue le nombre d’intervenant pour cette nouvelle communauté et d’autre part, cela assure le suivi.
Je me demande si ça pas vaut le coup de faire deux appels ‘séparés’ (2 processus différents) selon si c’est une communauté ou un musée…
C’est quand`même deux approches différentes, mais qui ont chacune leur place…
Je suis tout à fait d’accord avec la proposition. En revanche, outre l’affichage en janvier des communautés/musées intéressées, je ne vois pas la différence avec les années précédentes. Y a-t-il quelque chose que je n’ai pas saisi?
Ana laura, c’est le même type de calendrier mais là on dit que c’est une annonce “à confirmer” par nous pour l’appel à candidats
jusque maintenant une fois que les lieux sont affichés c’est, faute d’avoir anticipé, plus ou moins définitif (tant que la communauté/ou musée ne se désistent pas eux même)
Je crois que la démarche varie en effet si l’impulsion vient d’un musée ou d’une communauté. Dans le premier cas, l’important est de s’assurer qu’une communauté est active avec le musée. Dans les deux cas que cette communauté vit dans l’esprit Museomix : ouvert et contributif.
Ok pour des règles écrites mais je crois surtout en la force du mentora et pas seulement le jour de l’évènement. Au moment de la candidature, puis un point tous les deux mois par exemple avec sans doute une journée sur place un mois avant l’évènement. Ça aurait aussi la vertu d’assurer une partie de la coordination globale qui n’est pas (encore?) prévue en 2016.
Le mentor est le plus à même de sentir ce qui s’éloigne de Museomix et d’aider à faire autrement.
J’ai commencé avec le Palais de Tau, projet très musée au démarrage, mais qui évolue de façon très intéressante.
@samuelbausson : ce sont pour toi des engagements à suivre pendant toute la durée de l’orga je suppose. Mais on pourrait demander un engagement actif et réalisé avant le ok go, non ? type avoir fait un apéromix et avoir au moins un coordinateur côté communauté identifié, engagé.
Je me permet d’insister pour avoir vos retours avant dimanche
Cette nouvelle proposition apporte des changements pour :
AIDER les équipes à se lancer, avec une feuille de route qui impulse une dynamique d’ouverture et de monter en puissance de l’équipe d’organisation locale. Une dimension sur laquelle nous n’insistons pas assez et qui aboutit parfois à des équipes locales un peu faibles et démunies.
mais également pour IMPOSER des conditions qui relèvent du minimum requis pour se réclamer de l’esprit Museomix (notamment que l’équipe ne “capte” pas l’organisation et la marque de museomix de façon fermée, en mode “goulot d’étranglement”). Des critères qui nous permettrons donc de décider de façon plus claire et plus légitime si une organisation locale n’est pas dans les clous. Nous pourrons alors, en cas extrême, faire un “no go”.
Cela nous engage donc en tant que membres de l’Agora.
Cette proposition sera à valider à partir de dimanche prochain.
salut
oui, nous avons peu de recours concrets, à part la capacité d’interdire l’utilisation de la marque “museomix”
et je doute que nous ayons envie d’aller sur ce terrain
mais si nous faisons savoir publiquement que je nous n’approuvons pas une édition (de façon argumentée), je me dis que c’est assez dissuasif
nous n’avons jamais explicitement posé les règles du jeux au niveau de l’organisation (ce que nous avons fait au niveau des participants) et en particulier les règles du “hors jeux”
ce qui me motive c’est avant tout d’aider les communauté à éclore et ne pas laisser “pourrir” des situations (comme on a pu en avoir l’écho) qui pénalisent le développement de communautés locales
ce n’est peut être pas la meilleure façon de s’y prendre. je propose ça.
A nous de voir si on pense que c’est le rôle de l’Agora ou pas.
Mais sinon le retro-planning peut déjà servir de “conseil” pour inciter les équipes à être les plus diverses, ouvertes et fortes possibles
notre capacité à donner un “no go” est de dire à une édition locale “no go” au plus tard en mai avant l’appel à participants sur la base des critères posés bien avant.
Clairement on apprend dans l’année mais il nous semble important qu’il y ait plus d’appui de personnes expérimentées et au fait de l’esprit Museomix (d’où l’accompagnement des mentors qui serait demandé pour toute nouvelle communauté) pour éviter, atténuer les situations touchy que connaissent certaines communautés qui se lancent un peu trop seules.
on fait le pari, en somme, que le risque du “no go” + le mentora plus systématisé vont aider les communautés à prendre les bonnes dispositions…
et donc ne pas avoir de “no go” ! [quote=“ClaireJ, post:11, topic:283, full:true”] @samuelbausson@tart2000 : il y a-t-il un système d’affichage des modifs sur le hackpad ?
[/quote] bon j’ai trouvé un truc pour commenter
Validation de la candidature Musomix Champagne - Palais du Tau
Le projet Museomix au Palais de Tau avance grandement et bien.
Le deuxième Aperomix s’est tenu hier soir, 30 personnes et acteurs locaux étaient présents et très intéressées. Il s’est tenu au Centre cultures numériques Saint-Exupéry.
L’équipe d’orga se compose pour l’instant de personnes du CNM, de personnes du Palais et du centre Saint-Ex. Une asso de musique actuelle, un groupe de codeurs du Grand Ouest, le musée des Beaux-Arts, une école d’arts graphiques expriment déjà leur désir d’engagement dans le projet. La constitution de pôles thématiques d’organisation (mix musée / cnm / communauté) est en cours.
Le budget de base est sécurisé par le CNM mais une recherche de financements complémentaires sera menée pour alléger cette base pour le CNM et la compléter.
Les échanges sont très ouverts et montrent une envie de faire fidèle à l’esprit Museomix. On devrait avoir une édition intéressante dans l’articulation entre communauté et institutions.
Bref à ce stade, je ne vois que des éléments positifs et une vraie dynamique en marche.
Le CNM exprime un fort besoin de “go” officiel pour lever le risque d’un éventuel no go.
Pour ma part, je ne vois pas comment pourrait émerger un no go de notre part. Et je ne vois pas non plus pourquoi on retarderait le go. Cette confirmation pourrait prendre la forme d’un mail de ma part au nom de l’Agora.
Ils s’y sont pris un peu en avance, tant mieux. La dynamique et l’esprit sont là.
Ne peut-on pas libérer cette énergie et simplement faire notre communication globale (tous les Museomix 2016) en mai ?
Sans objection rédhibitoire de votre part, je ferai le mail “go” lundi. Ok pour vous ?
Même cela remet en question ce que j’ai proposé et fait validé (un go “officiel” quand le dossier est complet en juin, avec une annonce des communautés/musees partants dès qu’ils sont prêts)
mais comme tu le dis, nous n’avons pas les moyens de suivre/faire “no go” de toute façon
J’en viens à me dire que nous ferions bien à ce stade d’assumer qu’il n’y a pas de global coordinateur et libérer une fois pour toutes les énergies qui sont “mise en attente” par le manque de “vivitude” de l’agora.
Il y a de l’énergie en local, des synergies inter-locales mais l’énergie du centre patine. Acceptons-le et confirmons, renforçons ce qui fonctionne : l’accompagnement des communautés entrantes par les communautés expérimentées, les projets et partages d’expérience inter-communautés…
Je crois que ce serait bien aussi de confier sur le budget dispo de l’asso global : une mission d’organisation d’une réunion intercommunautés qui fait sens pour les entrants.
Mais gardons l’agora, cet espace-ci, pour laisser un lieu d’échange et d’information sur le modèle et le cas échéant de validations ou non-in-validation (on en est souvent là).
Le planning de Leila (posté sur un autre fil : “planning à valider” mais même sujet qu’ici, donc je propose que l’on reste là) est déjà en partie caduc car le Palais du Tau a déjà fait sa candidature et je fais ce soir un mail de ok car pas d’objection de l’Agora. J’aimerais poster le dossier de candiature. Où est le bouton de pièce attachée ? .
Dans le document que nous avons travaillé avec Samuel, nous étions dans l’idée d’une annonce globale tardive (à la veille de l’appel à participants) afin de laisser le maximum de temps aux communautés, avec l’aide de leur mentor si besoin, de peaufiner leur projet. Avec un ok go possible avant.
J’arrive après la bataille, mais pourquoi devoir faire attendre fin juin pour un go officiel.
Il vaudrait mieux un go au fil de l’eau au fur et à mesure que l’on a des candidatures complètes. Cela sécurise tout le monde et peut créer des synergies.
Et pas contre la date de juin comme date limite de validation et pour rendre public la liste des lieux museomixés.
) voici une deuxième version, enrichie avec l’aide de 